Суд счел незаконным включение НДС в цену аренды из-за изменения налоговых обязательств арендодателя
Организация арендовала нежилые помещения у МУП. Позже его присоединили к учреждению. Налоговый статус арендодателя изменился. Он посчитал, что контрагент должен платить НДС. Поскольку арендатор отказался подписывать допсоглашение и платить налог, у него образовался долг. Учреждение обратилось в суд.
Суды трех инстанций поддержали организацию. Они пояснили, что цены договоров не зависят от статуса арендодателя как плательщика НДС. Налоговая обязанность арендодателя не может их менять.
Кассация отметила:
- цены были в твердой сумме;
- в договорах не было порядка корректировки арендной платы при изменении ставки налога;
- стороны не достигли соглашения об изменении договоров.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.03.2026 по делу N А46-6314/2025
Допвыходные для ухода за детьми-инвалидами: ЦБ РФ пояснил, как заполнить платежное поручение
Оплата дополнительных выходных тем, кто ухаживает за детьми-инвалидами, не относится к доходам, на которые нельзя обратить взыскание или к которым не применяют ограничения по взысканию. Банк России отметил, что в этой ситуации нельзя указывать в назначении платежа коды вида дохода 2, 3, 4 и 5.
Документ: Письмо Банка России от 07.04.2026 N 45-1-2-ОГ/4459
Кассация не согласилась взыскать расходы на повышение квалификации с досрочно уволившегося работника
С сотрудником заключили ученический договор, по которому он должен был пройти курс, а затем отработать в организации 3 года. Так как он уволился досрочно, организация решила взыскать расходы на обучение.
Мнения судов разделились. Две инстанции нашли основания для взыскания, но кассация с ними не согласилась. Она отметила, в частности, что специалист повысил свою квалификацию, а не получил новую профессию.
Суды должным образом не оценили условия договора об отработке. В нем не указали конкретную специальность, профессию и квалификацию, которую должен был приобрести работник. Кроме того, суды не установили, повысили ли его в должности после обучения. Также они не проанализировали причину увольнения до окончания срока отработки и состав затрат на обучение.
Дело направили на новое рассмотрение.
Отметим, некоторые суды, например 8-й КСОЮ, считают, что повышение квалификации не может быть предметом ученического договора. Однако ВС РФ указывал на то, что работодатели вправе требовать возместить расходы и после обучающих курсов.
Документ: Определение 4-го КСОЮ от 24.03.2026 N 88-5383/2026