Сведения о трудовой деятельности поданы позже - суд отказал служащей в компенсации морального вреда
СФР отклонил заявки на обучение, которые подала госслужащая в отпуске по уходу за ребенком, поскольку не было сведений о ее трудовой деятельности. Чиновница попыталась взыскать с нанимателя компенсацию морального вреда. 2-й КСОЮ ее не поддержал.
Суд отметил: наниматель не бездействовал в кадровой работе. На момент рассмотрения спора сведения уже были представлены. То, что их подали с опозданием, не говорит о нарушении прав госслужащей и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 05.12.2024 по делу N 2-3722/2023
Премии медсестрам за интенсивность работы кассация посчитала нецелевым расходом средств ОМС
Больница перечисляла медсестрам стимулирующие выплаты за регистрацию в приемном покое иностранцев и за интенсивную нагрузку в прививочную кампанию. Фонд решил, что это нецелевое использование средств ОМС.
АС Волго-Вятского округа (в отличие от апелляции) с таким подходом согласился:
- за счет ОМС медпомощь оказывают только застрахованным по ОМС лицам. Премию выплачивали в том числе за регистрацию иностранцев, которые к ним не относятся. Значит, оснований возмещать расходы за счет ОМС нет;
- прививка против гриппа входит в Национальный календарь профилактических прививок. Финансируют такие прививки РФ и регионы. Поэтому расходы на прививочную кампанию за счет ОМС не оплачиваются.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.12.2024 по делу N А31-10195/2021
СФР указал, где для оплаты дополнительных дней по уходу за детьми-инвалидами отражать их СНИЛС
Страхователь указывает в заявлении, которое подает в фонд, СНИЛС ребенка-инвалида для возмещения расходов на оплату дополнительных выходных дней.
В форме заявления работника о предоставлении таких дней нет поля для указания СНИЛС ребенка. СФР считает, что работник может внести его в раздел со сведениями, которые сообщает работодателю.
Документ: Письмо СФР от 16.01.2025 N 14-20/1390
Требование о представлении документов: ФНС пояснила, что нужно отражать цепочку контрагентов
В строке "касающиеся деятельности" требования о представлении документов (информации) указан не налогоплательщик, которого проверяют, а его контрагент. Это не освобождает инспекцию от необходимости привести в требовании наименование налогоплательщика и отразить цепочку взаимодействия с ним иных лиц (адресата требования, его контрагента). Налоговики согласились с таким выводом ВС РФ.
Ведомство пояснило: можно признать, что требование не соответствует НК РФ, при выполнении условий:
- в документе не указана цепочка контрагентов;
- нет возможности установить связь запрошенных документов и сведений с проверяемым налогоплательщиком.
НК РФ не ограничивает истребование документов только у первого контрагента и не запрещает запрашивать сведения по цепочке сделок у последующих организаций.
Документы: Письмо ФНС России от 10.01.2025 N БВ-4-7/58@
Решение ВС РФ от 09.12.2024 N АКПИ24-755